建设工程施工方遇到需经政府审计才能付款如何应对｜博然观点
在建设工程领域，一些需政府投入资金的项目，如道路、桥梁等基础设施建设，还有学校、医院等公益项目建设，依据相关法律、法规及政策，一般都需要对建设项目的整体流程，包括工程款的支付等进行政府审计，以监督建设项目的合法、合规性。此时，在签订的建设工程施工合同中通常会约定，将审计结果作为最终结算的依据，以及支付工程款的条件。
政府项目，尤其是一些大型项目，通常在立项之初所需投入资金就已落实，付款比较有保障；一般也会有专业的代建方代行建设方的权利，整个建设过程比较规范。再引入审计监督，更是能保证整个建设流程的合法性、合规性。所以，政府项目在业界算是比较优质的项目。但在我们办案实践中发现，有时候“审计”这个环节，可能会对施工方索要工程款造成障碍。
审计，是政府履行行政职能的一个体现，不但要受到法律、法规的限制，也要受到政策的影响，甚至施工过程中的某一项变更造成与原设计不符时，都可能造成无法顺利通过审计。所以，对于施工方而言，何时完成审计、审计是否能通过都不可控。在将通过审计作为支付工程款的条件时，若审计长期无法完成，势必会对施工方索要工程款造成严重影响。
首先，在建设工程施工合同中，尽量避免将通过政府审计作为支付工程款的条件。如前所述，政府审计对于施工方而言不可控。实践中，依甲方变更设计指令多盖一栋宿舍，施工方不可能不去施工，这种情形出现时就可能无法通过审计。对于施工方而言，索要工程款一般分两步，第一步是确定应付款数额，也就是最终结算金额；第二步是何时支付，也就是达到付款条件。政府审计主要针对的是建设方，一般关联的是最终结算金额，在与前期招投标条件不冲突时，施工合同可以约定审计只与最终结算金额相关，而尽量避免将通过政府审计作为支付工程款的条件，以减少后期维权的障碍。
在前述内容无法做到时，即不但约定审计作为最终结算的依据，也将通过审计约定为支付工程款的条件时，可以考虑在合同内容中增加时间限制条款，约定非因施工方原因造成无法通过审计，工程完工且通过验收后，再经过一定期限后，建设方或付款方应支付工程款。比如说工程完工验收完毕后两年、三年或五年仍未能完成审计，而未完成的原因不在施工方，那建设方或总包方应先支付工程款，至少先支付可以确定的部分，如固定价款合同项下的部分。最终结算金额依然受到审计结果的限制，长退短补。
前述内容是在合同签订阶段，通过尽量减少工程款支付与审计过多相关，而避免施工人限入被动的应对。在实践中，通常甲方比较强势，提供的是主要权利义务基本确定的格式合同，施工方没有太多的修改空间。此时，在审计较长时间无法完成情况下，施工方更多的只能选择通过司法途径索要工程款。
施工方依法向人民法院提起民事诉讼，寻求通过申请工程造价鉴定的方式，替代政府审计，促使支付工程款的请求得到法院支持。
关于审计的条款，实践中很难以违法违规、格式条款等被法院认定无效，而有效的条款原则上是应该遵守履行的。若出现非因施工方原因而审计长期无法完成情形时，寻求通过向人民法院申请工程造价鉴定的方式替代政府审计，是比较好的解决方式。当然，也需要结合审计期限过长，超过合同签订之初预期；约定审计的目的是以外部第三方进行监督，而司法鉴定可满足此功能；施工方无过错，且已验收合格等理由，人民法院会结合公平原则予以认定。对此，实践中有部分法院予以了支持。
最后，还需要关注诉讼时效问题。如果在较长的期间未完成审计，要注意留存索要工程款的证据，避免因诉讼时效过期而丧失胜诉权。
北京市博然律师事务所 管委会主任
韩帅，北京市博然律师事务所管委会主任。北京建筑大学文法学院兼职教授，内蒙古建筑职业技术学院客座教授。高级企业合规师，EXIN数据保护官(DPO)。
韩帅律师曾在最高人民法院工作多年，参与过众多民商事案件的二审、再审工作，并参加了物权法、合同法、婚姻法、劳动合同法以及民事诉讼法等多部法律的司法解释的起草工作。韩帅律师从事法律职业以来，主要执业领域为企业风险防控、房地产建设工程纠纷及各种民商事诉讼、刑事辩护等，与其团队共同承办过大量疑难、复杂诉讼案件，并且担任多家公司的常年法律顾问。
